velo36.ru

LeitAlex
так там же разделитель? я просто физически не понимаю, как там можно на "встречку" попасть...

Выехав на трассу с общеизвестной лесной тропинки, что на стороне бывшего поста ГИБДД.

Я вот тоже не пойму, мы тоже там всегда заправку объезжаем. Только мы едем не спехом по обочине, а встречные велосипедисты едут по правому краю правой полосы, тогда получается без конфликтов. Бородач, получается прям по полосе пилил? щ_Щ

LeitAlex
Где-то здесь?

Какие встречаются иногда любопытные персонажи на форуме. В жизни таких меньше намного.
Попробую очередной раз пояснить свою точку зрения. Итак, некий человек попал в ситуацию, в ходе которой он по вине другого человека получил травмы и утратил некие материальные ценности. Что ему предлагается сделать:
1. Ничего.
2. Избить виновника.

Что человек может получить в этом случае:
1. Ничего.
2. Определенные проблемы.

Рассмотрим третью рекомендацию:
3. Вызвать полицию.

Что человек может получить в этом случае:
3. Шанс на компенсацию материального ущерба.

Так почему же эта логичная рекомендация вызывает бурное негодование?

CRASH, да, весь участок от развязки под мостом до въезда на заправку. В принципе, там обочина широкая, с великами обычно можно разъехаться без проблем. Больше стоит опасаться машин, заезжающих или выезжающих с заправки (там при выезде с заправки обзор у водителей ограничен). Да и пересекать полукруглый съезд с моста небезопасно, ибо может какой-нибудь автогонщег прилететь сверху. Я обычно при возвращении с Олимпика спешиваюсь у бывшего поста ГАИ, перехожу по переходу на ту сторону и дальше еду уже по трассе мимо МП. ИМХО, так безопаснее и удобнее, впрочем спорить не буду.

CRASH писал(а):Поясните пожалуйста, не совсем вот понял: велосипедист, который выскочил Вам навстречу, он чего, катил по Вашей обочине, только в сторону Воронежа?

Да, именно, катил по обочине мне навстречу. Причем я ехал почти по правой сплошной белой полосе, когда столкнулись. Насчет полиции, ожидания и т.п., конечно, мне было нужнее в тот момент лечить свои раны, чем дожидаться полицию несколько часов в надежде на компенсацию. Мое бы потерянное время того не стоило. Единственный стимул вызывать - чтобы виновника постигло справедливое наказание. Сфоткать можно было бы, уже потом подумал про это, вспышка в телефоне есть, только что потом с фоткой делать? Нести в полицию? Все равно математическое ожидание выигрыша меньше гарантированных потерь времени.
Гонения на бородатых тоже не вариант, подпадут невинные, Zheny, например, если, конечно, кто-то его не знает

ivank, на каких великах они ехали запомнил?

Konstantin, неа, не запомнил.. Ну какие-то не особо крутые..

Ahin писал(а):Какие встречаются иногда любопытные персонажи на форуме. В жизни таких меньше намного.
Попробую очередной раз пояснить свою точку зрения. Итак, некий человек попал в ситуацию, в ходе которой он по вине другого человека получил травмы и утратил некие материальные ценности. Что ему предлагается сделать:
1. Ничего.
2. Избить виновника.

Что человек может получить в этом случае:
1. Ничего.
2. Определенные проблемы.

Рассмотрим третью рекомендацию:
3. Вызвать полицию.

Что человек может получить в этом случае:
3. Шанс на компенсацию материального ущерба.

Так почему же эта логичная рекомендация вызывает бурное негодование?

ты сам подумай, что ты скажешь полиции, чтобы они смогли кого-то найти. дальше после принятия заявления автора будут несколько раз дергать к дознавателям за дополнительными объяснениями, требования копий чека на часы, справками от врача и т.п. Дальше, если этот квест выполнен - административка для нарушителя и гражданский иск в суд о компенсации вреда здоровью\имуществу. Все посещения врачей\дознавателей\судов в рабочее время.
Процесс достаточно утомителен и местами унизителен, поэтому дать легкого пенделя негодяю или легонько подрихтовать велосипед на месте оптимально по соотношению затраты времени\результат.

Mazay писал(а): компенсацию материального ущерба.

Так почему же эта логичная рекомендация вызывает бурное негодование?

ты сам подумай, что ты скажешь полиции, чтобы они смогли кого-то найти. дальше после принятия заявления автора будут несколько раз дергать к дознавателям за дополнительными объяснениями, требования копий чека на часы, справками от врача и т.п. Дальше, если этот квест выполнен - административка для нарушителя и гражданский иск в суд о компенсации вреда здоровью\имуществу. Все посещения врачей\дознавателей\судов в рабочее время.
Процесс достаточно утомителен и местами унизителен, поэтому дать легкого пенделя негодяю или легонько подрихтовать велосипед на месте оптимально по соотношению затраты времени\результат.[/quote]

Согласен, естественно. Но. Во-первых, рихтовка велосипеда или лица может вылиться во вполне себе дело, если рихтуемый сам обратится в полицию ( а вероятность этого исключать нельзя). Во-вторых, в данном конкретном случае зло осталось ненаказанным. А это нехорошо.

Глупая история. Кости целы, а шкура зарастёт. (Часы повредил, обидно)
Он же борода не из-за угла выскочил перед самым носом, что, не видя его ранее, не успел отреагировать.
Ехала эта "деревня" в поле зрения давно, да ещё с попутчиками, толпой. Хорошо их было видно. Почему не принять левее самому... Пусть ты едешь по правилам, а он нет. Вот результат этой упёртости.
Велосипедистов НЕ видят, помним об этом все.
ivank, прокрути ситуацию до полёта, посмотри, где б ты мог, что сделать.
Выздоравливай. Зелёнка - это как ордена, её не стесняются, но в группе остерегаются таких.

СергНик писал(а):Зелёнка - это как ордена, её не стесняются

Я пока к сликам привыкал обе коленки содрал, причём поочерёдно. Ездил в штанах пока не заросли....

Беда в том, что борода прав был - полиция была бы на его стороне, т.к. доказательств вины бороды нет, а вот против ivank были бы 2 свидетеля. Доказать, что по встречке ехал именно борода, а не ivank, и что именно он, а не ivank "вильнул" почти невозможно. Никто не будет проводить сложные экспертизы сравнивая, например, следы на асфальте от покрышек по составу резины и истиранию для определения траекторий. В этом и есть презумпция невиновности - нужны железные доказательства, что всё было именно так, только так и никак иначе.
Но в кое-в чём борода был бы не прав, т.к. тех же железных доказательств не было бы и против ivank. То есть никого в этой ситуации обвинить по закону нельзя, т.к. трактовать можно как угодно. Аналогичная ситуация с авто: одно корыто подрезает другое и второе улетает в кювет. Если касания не было, то доказать, что первое авто было помехой и нарушило правила нельзя. Первый водитель будет твердить, что он ничего не делал, что он свидетель, и видел как второй просто на ровном месте не справился с управлением и улетел с дороги. И даже если во второй машине 5 человек будут кричать, что их подрезали - всё пофиг, люди склонны врать.
Тут можно только избить бороду или, как подсказал Mazay испортить ему велосипед, т.к. опять же, он вряд ли сможет доказать, что повреждения были получены от твоей руки/ноги, а не от падения с велика при столкновении или вообще при третьих обстоятельствах.
Другое дело моральная составляющая этого вопроса: нехорошо это, зло делать. Даже в отместку. Поэтому я считаю, что ivank поступил верно и логично. Часы - дело наживное, получить компенсацию по закону было невозможно, а месть всегда только приводит к бОльшим проблемам.

LargeHulk, зототые слова, полностью согласен!

я тут недавно вычитал, что нет презумпции невиновости по административке, только по уголовке. не знаю действительно так или нет.

Mazay Это когда менты на тебя бумагу катают.

LargeHulk писал(а):Но в кое-в чём борода был бы не прав, т.к. тех же железных доказательств не было бы и против ivank. То есть никого в этой ситуации обвинить по закону нельзя, т.к. трактовать можно как угодно.

Показания свидетелей - это тоже вид доказательств, и в данном случае их вполне хватило бы для признания ivankа виновным. А наказания за лжесвидетельство у нас в России, к сожалению, редко применяются.

LargeHulk писал(а):Доказать, что по встречке ехал именно борода, а не ivank

это как , есть шоссе , движение у нас правостороннее , столкновение лобовое практически.

Ahin писал(а):Что человек может получить в этом случае:
3. Шанс на компенсацию материального ущерба.

Немного оффтопа: http://www.youtube.com/watch?v=-n7JOj8G-rk

Бесполезно тут ДПС ждать, какие "шансы" еще? Некоторые прям удивляют степенью наивности. Лозунг "милиция должна выполнять свою работу" звучит очень здраво, но с реальностью, увы, не перекликается. Захочешь правосудия, а в итоге еще и сам окажешься виновным. Да и, действительно, ситуация с двумя велосипедами столкнувшимися ими будет воспринята как конфликт между детьми, уверен.

А вот человечка этого бородатого надо за яйца на сук подвесить на часок-другой, чтобы неповадно было. Практически каждый раз, при езде по МП, натыкаюсь на гордых людей с неисчерпаемым запасом здоровья, двигающихся по встречке. Они по встречной иногда едут даже там, где могут передвигаться по тротуару. А если им крикнуть, чтобы свалили накрен с дороги, то еще и порцию агрессии получишь в ответ, как минимум - все ж мудрые, правила "знают".