velo36.ru

Dart_Sergius писал(а):читаем, вчитываемся, открываем для вселенную : http://forums.drom.ru/law/t1151956172.html

Тут речь идет про запихаться и все довольны. Но речь идет, про то, кто кому должен уступить и кто будет виноват!
А виноват будет тот, кто влезет в полосу предназначенную для движения в один ряд механических транспортных средств.
Проведем эксперимент, едет один автомобиль по полосе и вы на втором его подвинете и будете кричать ему в окно, что правила позволяют?

Beligor писал(а):Но речь идет, про то, кто кому должен уступить и кто будет виноват!

кто маневрирует, тот и неправ.

Dart_Sergius писал(а):кто маневрирует, тот и неправ.

Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В пункте 9.1 сказано ВОДИТЕЛИ определяют ширину и необходимые интервалы. Снова обращаю внимание на ключевое слово ВОДИТЕЛИ в множественном числе.
Если один из водителей не согласен, что в эту полосу можно влазить вдвоем, то так и будет про разборе ДТП. В случае описанном выше, водитель автомобиля посчитал, что полоса может вместить одно ТС и водитель велосипеда идет лесом!

И сами внимательно почитайте, ту тему куда меня отправили.

Beligor писал(а):И сами внимательно почитайте, ту тему куда меня отправили.

"нарушением не является"(с)

Beligor писал(а):водитель велосипеда идет лесом!

отлично, т.е. если водитель велосипеда посчитает что ему недостаточно места, то он тоже идет лесом? Как-то однобоко выходит.

Beligor писал(а): В случае описанном выше, водитель автомобиля посчитал, что полоса может вместить одно ТС и водитель велосипеда идет лесом!

случай описанный выше - это поверхностное описание того что произошло. Вполне возможно, что автомобиль перестроился прямо перед велосипедистом и начал парковатся. Тогда реновод с самого начала был неправ, потому что своими действиями заставил велосипедиста изменять траекторию и скорость -> не уступил велосипедисту. И щё че-то вякает.
Если же велосипедист был далеко, и маневр реновода видел, и все равно попытался вклиниться справа - то он мудак, однако без свидетелей или видеорегистратора сзади вы не сможете доказать что вы не резанули велосипедиста.

Dart_Sergius писал(а):"нарушением не является"(с)

При условии, если ОБА водителя определили, что по этой полосе можно ехать в два ряда соблюдая дистанции!
К данному случаю, отношение не имеет!

Dart_Sergius писал(а):отлично, т.е. если водитель велосипеда посчитает что ему недостаточно места, то он тоже идет лесом? Как-то однобоко выходит.

Тогда велосипедист едет по середине полосы и не прижимается как можно правее! Ситуация не знакома? Я так делаю, когда не хочу быть зажатым автомобилем и препятствием на правой полосе. Тем самым даю понять водителю автомобиля, что мы вдвоем не влезем, жди когда объеду препятствие.

Dart_Sergius писал(а):Вполне возможно, что автомобиль перестроился прямо перед велосипедистом и начал парковатся.

Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.

В общем ситуация стандартная, тем более с таким знанием ПДД на велофоруме.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Велосипедист, судя по схеме, ехал как и полагается по правому краю проезжей части (п. 24.2).
Без вариантов виноват водитель.
И ещё немного вдогонку:
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Beligor писал(а):Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!

мало ли кто что там посчитал, дебилы ведь тоже считать умеют
По факту раз велосипедист находится между авто и тротуаром то водитель авто уступает дорогу по правилу помехи справа
Ну и по пунктам:
пункт 8.4 ПДД РФ:
"При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
пункт 13.11 ПДД РФ:
"На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа..."

Впрочем, заканчиваю метать бисер, хрюша в теме не оценит

omyzad писал(а):Велосипедист, судя по схеме, ехал как и полагается по правому краю проезжей части (п. 24.2).
Без вариантов виноват водитель.

Вот когда будет там велодорожка, тогда он будет прав. Но пока он едет по полосе предназначенной для движения в ряд одному ТС, он по своему усмотрение 2й ряд делать не может.
Кроме этого, движения в пределах СВОЕЙ ПОЛОСЫ, это не ПЕРЕСТРОЕНИЕ!

а как вам такой финал? http://fishki.net/auto/1646918-poluchil ... istku.html

Beligor писал(а):Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.

нарисованная схема не отображает времени, положение ТС, скорость ТС и тд.
Место там такое что чаще всего задницы автомобилей бывает высовываются прямо на среднюю полосу. И скорее всего вы не заметили этого велосипедиста, однако он ехал по правой полосе. Вы после эти автомобилей перестроились и сразу начали парковаться, тем самым подрезали уже едущее в правой полосе ТС. Ехал он видимо там задолго до вас.

Beligor писал(а): он по своему усмотрение 2й ряд делать не может.

так может вы его вынудили?

Beligor писал(а):допускается езда 2м велам на одной полосе. Но вел + авто на одной полосе, это против правил!

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам

Ткни мне тут пальцем, где можно двум велам на одной полосе.

Beligor писал(а):Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!

Лично я считаю, что все наши дороги недостаточны для движения даже одного транспортного средства. Я автоматически становлюсь прав при любых манёврах? Мол, даже мне мало, куда ещё ты лезешь?

Мне кажется, в своей собственной цитате ты забыл выделить немаловажный кусок - про а если их нет.

А водители маршруток, которые на заставе из правой полосы с которой согласно дорожным знакам можно только направо на донбасскую едут прямо на плехановскую только потому что она довольно широкая - тоже правы?

Semik писал(а):А водители маршруток, которые на заставе из правой полосы с которой согласно дорожным знакам можно только направо на донбасскую едут прямо на плехановскую только потому что она довольно широкая - тоже правы?

чо правда тока направо???? от блин, регулярно нарушаю. Но не стыдно.

Mazay, не поверишь, в сторону центра из правой полосы можно только направо. О чём недвусмысленно свидетельствует соответствующий дорожный знак.

Mazay писал(а):регулярно нарушаю. Но не стыдно.

Ну и зря.

Semik писал(а):Mazay, не поверишь, в сторону центра из правой полосы можно только направо. О чём недвусмысленно свидетельствует соответствующий дорожный знак.

Mazay писал(а):регулярно нарушаю. Но не стыдно.

Ну и зря.

Я его и не видел. Еду там утром на автопилоте. Но это не отменяет идиотичности знака. Аналогично на плехановской-никитинской, тоже ряд только направо есть знак. Логичного обоснования им найти не могу.

Beligor писал(а):в пределах СВОЕЙ ПОЛОСЫ

А велосипедист в пределах чего ехал??? Чужой полосы??? Что за ахинею вы несете? Вы хоть почитайте свои же посты.

Beligor писал(а):Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.

А как он там оказался?
По логике вещей водитель автомобиля опередил велосипед и начал парковаться. Не думаю, что водитель стоял с поворотником и выжидал чего-то. Велосипедисту просто деваться некуда, чтобы уйти от столкновения.

Mazay писал(а):Я его и не видел. Еду там утром на автопилоте. Но это не отменяет идиотичности знака.

Идиотичность в полосе шириной с ТРИ транспортных средства. Если её на две разделить - там и прямо хватит, и направо, и ещё припарковаться останется. А со знаком всё в порядке.

Mazay писал(а):Аналогично на плехановской-никитинской, тоже ряд только направо есть знак. Логичного обоснования им найти не могу.

Да, там тоже маршрутчики регулярно нарушают. А логичное обоснование есть, хотя-бы перманентная парковка на ширину всего правого радяда сразу за перекрёстком.

Semik писал(а): Да, там тоже маршрутчики регулярно нарушают. А логичное обоснование есть, хотя-бы перманентная парковка на ширину всего правого радяда сразу за перекрёстком.

не согласен насчет парковки на весь правый ряд, мне хватает места проехать.

Mazay писал(а):не согласен насчет парковки на весь правый ряд, мне хватает места проехать.

Мне обычно даже на велосипеде не хватает Не знаю на чём ты там ездишь