velo36.ru

ну опять голые слова - хотелось бы пруфлинки какие-то на авторитетные ресурсы...с удовольствием почитаю, например, про сравнение стабилизаций.

Что для Вас авторитетный ресурс? Все тесты и обзоры очень субъективны.

давайте хоть откуда-нибудь, там разберемся...в любом случае лучше, чем голый субъективизм.

MityaZabuben писал(а):хотелось бы пруфлинки какие-то на авторитетные ресурсы...с удовольствием почитаю, например, про сравнение стабилизаций

А вы думаете, кто-то серьезно сравнивает стабилизации на компактах и мыльницах? Во-первых, кому это надо, во-вторых, разница очень мала и заметна только в определенных стереотипах (например, при определенном освещении объект на определенном расстоянии какой-то фотоаппарат может и сфокусирует лучше, чем другой - одного класса имею в виду - и какой из этого вывод вы сделаете?)

зачем себя ограничивать рамками компактов.
сделаю вывод, что у этого фотоаппарата лучше автофокус) а какие еще можно сделать выводы?
в общем заканчиваем по пустому, не понятно что, кто и зачем мне пытается объяснить. я просто попросил сравнение стабов, т.к. сам не нашел.
ну и неявно указал на то, что человек базируется на своем субъективном восприятии одной модели, а не на опыте сравнения нескольких или информации из других источников.
я тут не адвокатствую в пользу Оли (у меня и кэнон был, и панас), просто хочется истины.

MityaZabuben писал(а):сделаю вывод, что у этого фотоаппарата лучше автофокус) а какие еще можно сделать выводы?

Вот на этом и построена реклама) Никаких выводов из этого сделать нельзя, это же лабораторный опыт. Чтобы сделать вывод, нужна большая выборка. На большой выборке все компакты очень близки друг к другу. И сравнивать их просто бессмысленно (так как они ничем друг от друга не отличаются - матрицы одних и тех же производителей одного и того же размера, оптики здесь вообще считай что нет, разве что процессором и скоростью работы они могут отличаться).

nicolay читайте внимательней, затем думайте, затем пишите. вы уводите разговор в тему, о которой здесь и речи не шло - об объективности сравнений и обзоров продуктов. я попросил привести мне сравнение или описание технологий.
Но это уже флуд и я его закончил. А описание/сравнение технологий, я бы почитал...

MityaZabuben писал(а):ну и неявно указал на то, что человек базируется на своем субъективном восприятии одной модели, а не на опыте сравнения нескольких или информации из других источников.

Вы что то придумали про меня.

Velorocker писал(а):

MityaZabuben писал(а):посмотрел характеристики - Оли уделывает по светосиле, да и большее кол-во пикселей на таком размере не есть хорошо.

Возможно, надо сравнивать. У люмикса однозначно лучше объектив, и с лучшей оптической стабилизацией, работающей. Тут дело вкуса, я считаю.

вы оба фотоаппарата тестировали?

Запутался совсем...о чем мы разговариваем? У меня есть опыт использования фотиков разных фирм, и, исходя из этого, я посоветовал Панасоник. Все. Фотоаппараты Олимпус мне не симпатизируют и я их не советую. Я уже писал что +- в таком диапазоне все одинаково. Объектив лучше у панаса. Доказывать не собираюсь.

MityaZabuben писал(а):вы уводите разговор в тему, о которой здесь и речи не шло - об объективности сравнений и обзоров продуктов. я попросил привести мне сравнение или описание технологий.

Я вам пытаюсь объяснить, что таких сравнений никто не проводил, и они бессмысленны. Найдите профессиональное сравнение стелса 510 и 610 (модели от балды привел), или стелса с форвардом. Не найдете ведь, их никто просто не делает.

MityaZabuben писал(а):nicolay читайте внимательней, затем думайте, затем пишите.

Не поверите, именно так я и делаю. А вот вы не очень внимательно читаете. Полемику прекращаю.

опять ерунду написали...

Olympus TG820 служит уже 2 года. Маленькая, но не легкая- в кармане штанов нормально лежит, в джерси- тяжеловато. Радует наличие защ. шторки на объективе, как без нее быть- не представляю. Очень живучая! Пережила го-про в равных условиях. Экран неубиваем абсолютно, не сенсорный. Баланса белого по листу нет, объектив расположен неудобно для макросъемки, качество макросъемки среднее (не очень понятный автофокус на макро), ручного фокуса нет.
+ Шторка!!!
+ Общая прочность.
- Среднее качество фото.

Да шторка - это больное место. Чем думают дизайнеры "защищенных" камер с незакрывающимся объективом- непонятно. Писали бы тогда уже "камера для дайвинга". На моем шторка есть и он самый легкий в классе - его плюсы несомненные. Если выяснится, что люмиксы и ко. также "мажут" фотки по краям, а отзывы такие есть, то и не буду я ничего менять.

Вот обзор FT5 на dpreview.com, авторитетный ресурс
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... mc-ts5-ft5
Дотошное изучение.
Очень интересно получается, если на последней страничке включить Compare mode и сравнить с другой камерой. Например, с олимпусом TG2, он набрал такие же 72%! ЧТД

в этом обзоре написано почему опти стаб лучше, чем со сдвигом матрицы? прочтите свои утверждения - меня всего лишь интересуют какие-либо их подтверждения.

Velorocker писал(а):Очень интересно получается, если на последней страничке включить Compare mode и сравнить с другой камерой. Например, с олимпусом TG2, он набрал такие же 72%! ЧТД

если вы про меня - то меня это как-то не интересовало. что интересовало меня, написал выше.

Я это написал для создателя темы, можете почитать, написано или нет.
А про стабилизаторы здесь. http://www.onfoto.ru/review/Olympus-E-5 ... n/596.html

спс

Ну нет, господа, ваши дискуссии явно не для меня Стабилизатор беспокоит меньше всего на свете, т.к. большую часть буду снимать на открытом воздухе и неподвижные объекты. Не замечал его присутствия/отсутствия никогда.