Требуется мнение каждого! Велотрассы и мэр!

[telefunken]

SDA это я понял, ответьте кто-нибудь из голосующих против создания велодорожек в городе:

из-за риска того, что велодорожка будет менее удобна чем общая дорога, есть смысл отказываться от велодорожки вообще. Я правильно понял?

Да или нет?

[Mazay]

telefunken а что ты будешь делать с моим мнение?

ты борзеешь, прекращай

[SDA]

telefunken, какие риски? Велодорожка менее удобна, чем общая дорога без всяких рисков. Я тебя не понимаю, переформулируй свой вопрос.

[morridzh]

из-за риска того, что велодорожка будет менее удобна чем общая дорога, есть смысл отказываться от велодорожки вообще. Я правильно понял?

Я не против велодорожек вообще, но я против велодорожек в сложившейся ситуации. Строить их особо негде, построить грамотно их некому, соблюдать правила на этой дорожке (не парковаться, не ходить) - никто не будет.

Вот в этом случае - получается не "риск неудобства" - а гарантированно оно будет неудобно всем.

[telefunken]

telefunken а что ты будешь делать с моим мнение?

я не могу понять почему ты уже не первый высказываешься против создания велодорожек, по моему мнению я докопался до сути - ты и СДА против создания велодорожек, потому что они ограничат ваши перемещения по обычной дороге и вы опасаетесь, что велодорожка по качеству будет хуже, но на ней придется ездить.
Я попросил тебя подтвердить это, ты начал юлить, непонятно почему.

ты борзеешь, прекращай

мне не нравится слово "борзеешь", или тут это принято так обращаться друг к другу?
Если да - то мне кажется, что ты тоже борзеешь, написав мне что я криво езжу в другой теме.

[telefunken]

SDA

telefunken, какие риски? Велодорожка менее удобна, чем общая дорога без всяких рисков. Я тебя не понимаю, переформулируй свой вопрос.

ты и СДА против создания велодорожек, потому что они ограничат ваши перемещения по обычной дороге и вы опасаетесь, что велодорожка по качеству будет хуже, но на ней придется ездить.

так лучше?

[berserk]

Мое мнение:
Велодорожки на улицах города не нужны!
Будет более чем достаточно хороших дорог, отсутствия припаркованных машин на и так узких дорогах.
За городом - наличие полосы безопасности.
В парках, лесах - новые асфальтированные дорожки.

[telefunken]

Я не против велодорожек вообще, но я против велодорожек в сложившейся ситуации. Строить их особо негде, построить грамотно их некому, соблюдать правила на этой дорожке (не парковаться, не ходить) - никто не будет.

Вот в этом случае - получается не "риск неудобства" - а гарантированно оно будет неудобно всем.

вот, наконец-то. С этим согласен, кстати.

Получается, оптимальный вариант такой:
1. Там где есть нормальная дорога общего пользования - велодорожки делать не следует, чтобы не ограничивать велосипедистов в свободном перемещении по ним.
2. Там где дорог нет или они плохо организованы (узкие, есть опасность наезда) или это просто парковая зона или т.п. - там есть смысл делать велодорожки.
Верно?

[DEAMOND]

уже неоднократно писано - если будет велодорожка - нужно будет ехать только по ней, даже если это менее удобно, чем по дороге.

даже если там будут стоять машины?

[telefunken]

и мне кажется так - надо глобально нарисовать на карте все возможные перемещения на велосипеде по всему городу и четко разделить - где нужны велодорожки, где их строить не нужно.
Мне представляется, что если мы, велосипедисты, этого не сделаем, то благодаря усилиям людей, таких как Мокей (а я уверен, он искренне желает что-то сделать в этой сфере полезное) может получиться так:
1. Власти возьмут и по указке сверху сделают километров 30 велодорог
2. Они лягут там, где карандашом и линейкой в тихом кабинете проведется линия по карте города. (у меня хороший знакомый топ-менеджер конторы, которая ремонтировала дворы "в городе похожем на Воронеж", он плевался от того, что приходилось переделывать кое-где новые дворы и проезжать мимо откровенно требующих переделки только лишь потому, что план готовился в спешке, зимой)
3. Большая часть этой велотрассы ляжет там, где сто лет она не нужна.

Вот такой мой прогноз.

В связи с этим: надо рисовать карту, согласовывать ее между нами, велосипедистами и отдавать этот проект всем заинтересованным лицам во власти. На карте велодорожки должны лежать только там, где считают нужным их проложить люди, которые волокут в велосипедной теме конкретно в Воронеже, знают, где нужна велодорожка, а где нет. Желательно, чтобы таких людей было как можно больше.

Мазай, обрати внимание, везде подчеркнул, что это мое личное мнение.

[Iskra]

2. Там где дорог нет или они плохо организованы (узкие, есть опасность наезда) или это просто парковая зона или т.п. - там есть смысл делать велодорожки.
Верно?
Нет, в этом случае есть смысл сделать дороги.

[SDA]

DEAMOND, согласно ПДД - да. Понятное дело никем соблюдаться не будет.

[telefunken]

Нет, в этом случае есть смысл сделать дороги.

опять тогда вопрос - велодорожки вообще не нужны городу? Если нужны - напишите четко в каких случаях.

[Iskra]

Если нужны - напишите четко в каких случаях.

как я уже писала, на мой взгляд, велодорожки нужны только по трем мостам viewtopic.php?f=17&t=5409&p=127472#p127472, во всех остальных местах - нужны нормальные дороги без ям.

[telefunken]

Iskra ну вот и надо тогда выносить этот проект, как согласованный с большинством общественных велодивжений/организаций, раз так.
Мое мнение - почему бы и нет - сделать по трем мостам влеодорожки, а по городу пользоваться общими дорогами.
Вы не представляете, как бы мы облегчили жизнь коллегам у власти, я думаю, сделать три велодорожки по мостам для них вообще раз плюнуть, тем более, что там в основном старый асфальт, проложенный еще при совке, надо обновить (Чернавская дамба, например).

И вот тогда, бумага, отправленная наверх, будет согласована всеми и это будет не отписка, а описание реально выполненного проекта, в котором заинтересованы его пользователи - велосипедисты.

[SDA]

нарисовать на карте все возможные перемещения на велосипеде

Везде, куда можно попасть и без велосипеда.

[DEAMOND]

telefunken полностью согласен с тем, что на мосту нужны велодорожки, а по городу они могут в парковку превратиться(

[morridzh]

Получается, оптимальный вариант такой:
1. Там где есть нормальная дорога общего пользования - велодорожки делать не следует, чтобы не ограничивать велосипедистов в свободном перемещении по ним.
2. Там где дорог нет или они плохо организованы (узкие, есть опасность наезда) или это просто парковая зона или т.п. - там есть смысл делать велодорожки.
Верно?

Моя точка зрения, велодорожка может быть полезна там, где пешеходов мало, запаркованных машин мало, а трафик большой, в том числе грузовой, но дорога при этом широкая и позволяет выделелить 1-1.5 метра под дорожку, при этом конечно крайне желательно ее еще как-то и физически отделить.

Например, сейчас реконструируется А.-Овсеенко. Не во всех местах она достаточной ширины, но вот скажем тот участок который сделан уже (от Б. Победы до Московской трассы) - он широкий, там можно было бы начать строить велодорожку - было бы удобно, если бы она шла и дальше в ЮЗ. Почему там вообще нужен велосипед? Потому что там и новые дома и Подгороное с другой стороны - добираться из ЮЗ в олимпик можно было бы напрямую, если бы не фуры и грузовой трафик.

Мосты в-принципе тоже попадают под эти критерии.

[telefunken]

где-то тут были интересные предложения по поводу водохранки.
По идее велодорожками можно окольцевать водохранку - по набережным и по мостам.
На меня вот Мазай наезжает, что я по тротуарам езжу, а я реально поссыкиваю по новой набережной Массалитинова ехать по автодороге, где мотаются машины и недавно сбили велосипедиста. Я там спокойно еду по тротуару, как и большинство велосипедистов. То же самое в районе адмиралтейской.
Так что, на мой взгляд, рабочий вариант - восьмерка (или бесконечность ) в виде Северного моста, Чернавской дамбы, Вогреса и набережных на правом и левом берегу в виде велодорожек, а все остальное в городе - дороги общего пользования.

[Mazay]

благодаря усилиям людей, таких как Мокей (а я уверен, он искренне желает что-то сделать в этой сфере полезное

кого-то забыл вроде?