Бескамерные страдания

[Dwoex]

Израильтяне помянуты не случайно. В силу природных условий им приходится от камер отказываться. Очень много колючек там, как пишут. Покрышку натянуть на колесо действительно трудно потому что нельзя использовать монтажки. Все руками. Монтажки тут же прокалывают об обод разрезанную камеру. На бескамерки переходить никого не призываю. Рано пока. Поезжу - черкну резюме.

[Mazay]

у Альфы на новом веле бескамерки вроде он говорил? Опыт эксплуатации начинает копицо.

[konalex]

Заинтересовало вот такое - http://www.chainreactioncycles.com/Mode ... elID=18703 (No Flats Joe's Tubeless Conversion Kit). Вот и киношка - http://www.youtube.com/watch?v=1n7jWCwDVyk. Общался с человеком, который такое купил. Правда пока не ездил, но накачать получилось без проблем. Как-то стал и сам подумывать в этом направлении.

[VladimirI]

видео офигеть конечно учитывая что это цена за комплект - можно и подумать.

[konalex]

Пообщался с человеком, который себе что-то подобное установил, но еще не ездил. Качается, говорит, только с мыльной пеной. Потом не утерпел, взял шило и таки проколол покрышку. Говорит, маленькая белая капелька и все. Стас, по-моему, без мыла качал. А вот киношки про то, как это все устанавливать - http://www.notubes.com/support_movies.php

[VladimirI]

а там же вроде второй маленький флакончик именно вместо мыла, или я не так вкурил ?
Таки да, неправильно, это просто пустой дозатор.

[konalex]

Маленький флакончик - это дозатор. Он пустой.

[Semik]

Поинтересовался вопросом чуть более подробно. Безкамерные аналоги любимых нами покрышек весят на камеру с лишним больше камерных. Плюс к этому - вес tubeless kit. Плюс к этому - полкило герметика в колесе. Плюс к этому - запасную камеру всё равно таскать, потому что герметик имеет особенность кончаться в самый неожиданный момент, ну и вообще на всякий случай. Другу например помочь. Про цены умолчу. На видео конечно смотрится классно, но имхо практической ценности не имеет, если только в качестве колёс на гонку, если вес не смущает.

[konalex]

Semik, не все так страшно. Выигрыша по весу нет, как и проигрыша. Цель - защита от проколов. Покрышки самые обычные. Для специальных бескамерных покрышек и ободов tubeless kit не нужен. Герметика заливалось 80 г. Качать не больше 40 псей.

[Dwoex]

На толстых покрышках улучшение наката вряд ли будет заметно. Надо покупать что то вроде Stan's Crow. На мой взгляд, одна деталь побивает неудобства. Едешь себе, едешь по всяким фрагментам и конкрециям, потом дома замечаешь, что чуть упало давление. Это значит был прокол и вот его не стало. Заливка герметика в камеру в такой ситуации не всегда помогает, потому что камера под давлением расползается в месте прокола. Камеры весом 100г. и ниже просто перетираются от контакта с покрышкой и песком, который туда попадает. Камеры весом 200 г. преимущества легкой резины сильно сглаживают.

[VladimirI]

Semik - в твоем случае это значит к примеру , что в твоем случае можно брать не самые защищенные смартсэмы, а самые легкие, сколько между ними разница то ?

[Semik]

VladimirI
Конкретно про смартсемы - 495 грамм обычная покрыха без доп. защит (2.1) против 675 грамм Tubeless варианта её же.

Покрышки самые обычные

чё, правда чтоли? Данунафик.

Для специальных бескамерных покрышек и ободов tubeless kit не нужен

Гм. Про обода поподробнее можно? Про мои DT-шки на сайте ясно написано, что наличиствует tubeless kit. А покрышки специальные что, с интегрированной камерой и ниппелем чтоли, что для них тоже tubeless kit не требуется?

[konalex]

чё, правда чтоли? Данунафик.

Правда, без дануфик.

Гм. Про обода поподробнее можно?

Сорри, это я не о том. В ZTR-ах просто лента ободная не нужна. Кит нужен.

[Semik]

Правда, без дануфик.

И зачем тогда придумали специальные Tubeless варианты покрых, и чем они от бычных отличаются?
"Не верю!" (ц).

[konalex]

Semik, за что купил, за то и продал. Убеждать тебя не буду. Про обычность покрышек уточнял специально.

[Semik]

konalex
Ссылки по теме приветствуются.

Из нагугленного в интернете - "Бескамерная резина представляет из себя усиленную покрышку". Из чего автоматически следует больший вес. Но встречаются и противоречия: "Отличается от обычной камерной покрышки меньшим весом и сопротивлением качению.". Что опровергается хотя-бы характеристиками обычных и Tubeless покрышек с того же сайта швальбы (касаемо веса). К тому же, если даже и поставить обычную покрыху без усиления в бескамерном варианте - спускать на проколах она имхо будет не сильно хуже чем если бы с камерой стояла. Усиления-то нету. Тут глядишь и герметик не особо поможет.

[konalex]

Semik, вот попробуй - http://www.no-flats.com/support.php?itemid=225.
Joe's Tubeless System is designed to convert all standard rims and tyres to tubeless. As long as your tire holds air and fits tightly on your rim, it should be easy to convert to tubeless.
(Joe's Tubeless System предназначена для конвертации в бескамерные любые стандартные обода и покрышки. Если покрышка держит воздух и плотно сидит на ободе, ее легко можно сделать бескамерной - примерный перевод).
Это как раз относительно "не верю".
А в ссылке Mazay про тесты, кстати, результат всех испытаний (если я правильно понял, быстро все просмотрел) - FIRMLY inflated narrow tyres are history. 'Fat' and less air speed things up! - или "Сильно накачанные узкие покрышки уже в прошлом. Рулят широкие покрыхи с низким давлением!". Так что, если это правда, то еще один плюс в пользу бескамерок.

[Semik]

konalex
Мысль понял. Сделать-то можно, но это будет однозначно хуже, чем спциализированные Tubeless покрыхи. Коль кустарить - то уж по методу стаса лучше тогда.

[konalex]

Semik, да я что-то загорелся с тьюблесами и китом. Вроде бы особо-то и не нужно, а интересно.... А вот киношки по методу Стаса:
http://www.youtube.com/watch?v=WRM7gq1f ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=PwON2VxZ ... re=related
Только сейчас внимание на название обратил - ghetto tubeless tyres

[Semik]

Да я чего и полез в инет за инфой-то, тоже видео понравилось. Но почерпнутая инфа остудила пыл