Тут речь идет про запихаться и все довольны. Но речь идет, про то, кто кому должен уступить и кто будет виноват!Dart_Sergius писал(а):читаем, вчитываемся, открываем для вселенную : http://forums.drom.ru/law/t1151956172.html
кто маневрирует, тот и неправ.Beligor писал(а):Но речь идет, про то, кто кому должен уступить и кто будет виноват!
Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!Dart_Sergius писал(а):кто маневрирует, тот и неправ.
"нарушением не является"(с)Beligor писал(а):И сами внимательно почитайте, ту тему куда меня отправили.
отлично, т.е. если водитель велосипеда посчитает что ему недостаточно места, то он тоже идет лесом? Как-то однобоко выходит.Beligor писал(а):водитель велосипеда идет лесом!
случай описанный выше - это поверхностное описание того что произошло. Вполне возможно, что автомобиль перестроился прямо перед велосипедистом и начал парковатся. Тогда реновод с самого начала был неправ, потому что своими действиями заставил велосипедиста изменять траекторию и скорость -> не уступил велосипедисту. И щё че-то вякает.Beligor писал(а): В случае описанном выше, водитель автомобиля посчитал, что полоса может вместить одно ТС и водитель велосипеда идет лесом!
При условии, если ОБА водителя определили, что по этой полосе можно ехать в два ряда соблюдая дистанции!Dart_Sergius писал(а):"нарушением не является"(с)
Тогда велосипедист едет по середине полосы и не прижимается как можно правее! Ситуация не знакома? Я так делаю, когда не хочу быть зажатым автомобилем и препятствием на правой полосе. Тем самым даю понять водителю автомобиля, что мы вдвоем не влезем, жди когда объеду препятствие.Dart_Sergius писал(а):отлично, т.е. если водитель велосипеда посчитает что ему недостаточно места, то он тоже идет лесом? Как-то однобоко выходит.
Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.Dart_Sergius писал(а):Вполне возможно, что автомобиль перестроился прямо перед велосипедистом и начал парковатся.
мало ли кто что там посчитал, дебилы ведь тоже считать умеютBeligor писал(а):Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!
Вот когда будет там велодорожка, тогда он будет прав. Но пока он едет по полосе предназначенной для движения в ряд одному ТС, он по своему усмотрение 2й ряд делать не может.omyzad писал(а):Велосипедист, судя по схеме, ехал как и полагается по правому краю проезжей части (п. 24.2).
Без вариантов виноват водитель.
нарисованная схема не отображает времени, положение ТС, скорость ТС и тд.Beligor писал(а):Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.
так может вы его вынудили?Beligor писал(а): он по своему усмотрение 2й ряд делать не может.
Beligor писал(а):допускается езда 2м велам на одной полосе. Но вел + авто на одной полосе, это против правил!
Ткни мне тут пальцем, где можно двум велам на одной полосе.24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам
Лично я считаю, что все наши дороги недостаточны для движения даже одного транспортного средства. Я автоматически становлюсь прав при любых манёврах? Мол, даже мне мало, куда ещё ты лезешь?Beligor писал(а):Он маневрирует на своей полосе, которую он посчитал достаточной для движения только одного транспортного средства. Поэтому прав водитель авто!
чо правда тока направо???? от блин, регулярно нарушаю. Но не стыдно.Semik писал(а):А водители маршруток, которые на заставе из правой полосы с которой согласно дорожным знакам можно только направо на донбасскую едут прямо на плехановскую только потому что она довольно широкая - тоже правы?
Ну и зря.Mazay писал(а):регулярно нарушаю. Но не стыдно.
Я его и не видел. Еду там утром на автопилоте. Но это не отменяет идиотичности знака. Аналогично на плехановской-никитинской, тоже ряд только направо есть знак. Логичного обоснования им найти не могу.Semik писал(а):Mazay, не поверишь, в сторону центра из правой полосы можно только направо. О чём недвусмысленно свидетельствует соответствующий дорожный знак.
Ну и зря.Mazay писал(а):регулярно нарушаю. Но не стыдно.
А велосипедист в пределах чего ехал??? Чужой полосы??? Что за ахинею вы несете? Вы хоть почитайте свои же посты.Beligor писал(а):в пределах СВОЕЙ ПОЛОСЫ
А как он там оказался?Beligor писал(а):Нарисованную схему видели? Автомобиль нарисован в крайней правой полосе.
Идиотичность в полосе шириной с ТРИ транспортных средства. Если её на две разделить - там и прямо хватит, и направо, и ещё припарковаться останется. А со знаком всё в порядке.Mazay писал(а):Я его и не видел. Еду там утром на автопилоте. Но это не отменяет идиотичности знака.
Да, там тоже маршрутчики регулярно нарушают. А логичное обоснование есть, хотя-бы перманентная парковка на ширину всего правого радяда сразу за перекрёстком.Mazay писал(а):Аналогично на плехановской-никитинской, тоже ряд только направо есть знак. Логичного обоснования им найти не могу.
не согласен насчет парковки на весь правый ряд, мне хватает места проехать.Semik писал(а): Да, там тоже маршрутчики регулярно нарушают. А логичное обоснование есть, хотя-бы перманентная парковка на ширину всего правого радяда сразу за перекрёстком.
Мне обычно даже на велосипеде не хватаетMazay писал(а):не согласен насчет парковки на весь правый ряд, мне хватает места проехать.
Не знаю на чём ты там ездишь